1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 e-mail me


gen_216.1.gif

24. Digital-tv

239.jpg

DEN DIGITALA TV-HYDRAN

 

I höst kommer Motala, Gävle och Gotland att förlora sina analoga Tv-sändningar. Fram till 2008 kommer resten av landet att gå samma öde till mötes. ”Tv-historiens största teknikskifte”, som det heter på Digitaltvövergångens hemsida (www.digitalovergangen.se) Från SVT, politiker, Tv-handlare och tillverkare, får vi höra en samstämmig lovsång: Allt kommer att bli bättre med digital-tv! Vi kommer att få bättre bild, oändligt fler valmöjligheter och en mängd nya tjänster. Utbudet av kanaler och program kommer att bli överväldigande.

 

Jo, det kanske låter bra i vår kommersiella tid, där upplevelseindustrin står i centrum. Men har medborgarna begärt digital-tv? Om folk verkligen förstod vad det kommer att kosta, tror jag många skulle vara tveksamma. Dessutom är det inte frivilligt. Detta är en tvångsåtgärd mot hela svenska folket. Så går det nämligen till i detta land, där politikerna numera tror att de har mandat att fatta vilka beslut som helst å medborgarnas vägnar. Trots allt nyliberalt prat om valfrihetsreformer, är Sverige kanske den sista sovjetstaten (inte Norge). Här är det politikerna och staten som bestämmer vad slags Tv vi ska ha. Vill vi inte punga ut med 3 - 4 000 kronor för digitalboxar mm, blir det ingen Tv alls i stugan.

 

Kostnaderna för att i fortsättningen se på Tv kommer att kännas mest för alla småhusägare, som inte är anslutna till kabel-tv. Men tro inte att det är gratis för alla som bor i flerfamiljshus. Även där ska kostnaderna för de gemensamma omvandlarna mm, betalas. Kostnaden smygs in på hyresavin. För småhusägare kan det bli en ganska dyr historia. En digitalbox, som bara tar SVT 1 och 2 och 24:an, samt Tv4 kostar 8-900 kronor. Man måste ha en box för varje Tv och dessutom en för videon och ytterligare en för den inspelningsbara DVD-spelaren. Vill man ha en mera avancerad box, som tar fler kanaler, kostar den 15-1600 kronor. Sedan kan det mycket väl hända att Tv-antennen inte fungerar för de nya sändningarna, vilka går på UHF-bandet. Då blir det till att byta antenn, vilket kostar ett par tusen.

 

Många skåningar, som också tittar på dansk Tv kommer att få problem med detta, om man inte förändrar antennanläggningen. Har man parabolantenn och satellitmottagning, uppstår problemet att den bara kan ta emot signaler till en digitalbox i taget. Man kan alltså inte se samma program på flera apparater samtidigt. Även här finns åtgärder, men det kostar. Det är idag mycket vanligt att man i ett hushåll har flera Tv-apparater, plus video. Många har dessutom Tv i sommarstugan eller husvagnen. Vi kan räkna med att det i genomsnitt kommer att kosta småhusägare 4 – 5 000 kronor att få digital-tv (ganska många kan få betala upp till 10 000 kronor). Det låter kanske inte så blodigt, men om vi betänker att det finns två miljoner småhusägare i landet, blir den sammanlagda utgiften nio miljarder kronor. Teracom, som bygger tv-nätet åt staten, får punga ut med ett par miljarder. Kunde dessa pengar användas till något förnuftigare?  Hur många asylsökande barn skulle vi kunna ta hand om för dessa pengar?

 

För Tv-branschen är teknikskiftet naturligtvis ett ”gefundenes Fressen”, en riktig godbit. Digital-tv ger många, nya och stora möjligheter för dem att kränga nya produkter. Bredbands-tv och plasma-tv på väggen är på gång och kommer att bli ännu intressantare. Försäljningen av nya Tv-apparater kan förväntas öka stort. Flerkanaligt ljud gör det lockande att skaffa hemmabioanläggning. En sådan kostar 5-10 000 kronor. Digital-tv gör det möjligt att göra inspelningar på hårddisk. Vill vi göra detta, skaffar vi en digital mottagare med hårddisk – pris ca 4 500 kronor. Vill man ta emot flera krypterade Tv-program via satellit, skaffar man bara en ny satellitmottagare, som klarar detta. Utbudet av nischade kanaler kommer att bli stort.  Nya parabolantenner med flera mottagningshuvuden gör det möjligt att se på flera kanaler samtidigt. Telia och andra jobbar nu hårt för att erbjuda marknaden bredbands-tv och en mängd nya tjänster. En ny värld av produkter och konsumtionsmöjligheter kommer att öppna sig och vi blir alla så mycket lyckligare. Men det finns en grupp som kommer att bli besvikna. Det är de som trott att de skulle få bättre bild med digital-tv. Tv-bilden kommer inte att bli bättre, men väsentligt dyrare.

Alf Ronnby

 

 

Medeltida rättssystem

ANNIKA OFFER FÖR MEDELTIDA RÄTTSSYSTEM

 

”Jag hatar dig!” ”Man skjuter inte poliser.” ”Jag hoppas du får stanna här tills du dör.” säger Dana MacAvoy och Tara Salizzone, döttrar till den mördade polismannen Richard Helbush. Det var Annika Östbergs kille Bob Cox, som sköt polisen, då denne skulle hjälpa paret, som fått punktering. Bob Cox hade tidigare mördat restaurangägaren Joe Torre. Detta skedde 1981. På den tiden var Annika Östberg både narkoman och prostituerad.

 

Annika Östberg gjorde inget för att hindra Bob att mörda två människor. Tvärt om, hjälpte hon till att undanröja spåren och vid den eldstrid med polisen, som ledde till att hon och Bob greps, hjälpte hon till att ladda en pistol. Det är naturligtvis ett mycket allvarligt brott att mörda en människa. I USA gör rätten ingen större skillnad på att mörda och att medverka till mord. Liksom i Sverige anses det också extra allvarligt att mörda en polis i tjänsten.

 

Vid rättegången 1981 riskerade Annika att dömas till döden. Hon undgår att avrättas mot att hon erkänner medverkan till morden och döms istället till ”25 år, eller livstid”. Det betyder att straffet inte är tidsbestämt, men minst 25 år. Tre gånger har Annika Östberg försökt få straffet tidsbestämt. Det är förutsättningen för att hon ska kunna få avtjäna resten av tiden i ett svenskt fängelse.

 

SVT fick lov att filma vid kriminalvårdsnämndens sammanträde. Ordförande Margarita Perez säger att Annika inte varit ärlig mot nämnden och att hon behöver mera terapi. (Antingen är Annika ett hopplöst fall eller så är terapin, som inte haft önskad effekt på 24 år, i det närmaste värdelös.) Ordföranden säger att Annika inte är lämplig att få ett tidsbestämt straff. Det betyder att Annika – så länge de anhöriga är motståndare – sannolikt kommer att få sitta många år till i kvinnofängelset utanför Los Angeles.

 

I Sverige och Västeuropa skulle Annika varit frigiven för länge sedan, både pga tiden hon suttit och att hon skött sig väl. Men i USA är det inte fångvård utan straff och hämnd som gäller. Hämndaspekten förstärks av att de anhöriga till offret har så starkt inflytande på bedömningen. Är bitterheten stor blir frågan om gärningsmannen någonsin kommer att ha sonat sitt brott. Självklart ska människor som begår allvarliga brott straffas hårt. Men det måste finnas en balans mellan straff och försoning och en möjlighet till positiv utveckling även för människor som begått brott. I annat fall får de hållas inspärrade tills de dör. Anledningen till att USA har fler inspärrade än andra västländer, beror bla på strafftänkandet, inte bara på att de också har rekord i brottslighet.

 

USA är på många sätt paradoxernas land. Världens teknologiskt mest utvecklade land tillämpar medeltidsmetoder som dödstraff och straffarbete (12 stater har inte dödstraff). Ca 70 personer avrättas per år, men 3581 fångar sitter i dödsceller. Amerikanare är oerhört upptagna av säkerhet, samtidigt tillåter man vem som helst att ha skjutvapen. Den i det närmaste fria tillgången på vapen är den främsta anledningen till alla dessa mord, mer än 10000 per år eller 6 mord per 100 000 inv. (mot 2 i Sverige). Huvudstaden Washington har 69 mord per 100 000 inv. (Stockholm 3) och de 50 största ständerna 14. I USA tror man att hårda straff har en brottsförebyggande effekt. Att detta inte fungerar bevisas väl av att USA samtidigt har mer brottslighet än de flesta andra länder. USA har fem gånger så många lagförda brottslingar per 100 000 invånare fjr med Sverige (4810 mot 1019)

 

Trots ett mycket hårt straffsystem är man tvungen att ha mer poliser än andra jämförbara länder (ca 420 poliser på 100 000 invånare jfr med ca 180 i Sverige). USA är en polisstat som mest liknar det man finner i diktaturer. Stora klassklyftor, vapenflödet, stora städer och subkulturer, stigmatiserande straffsystem och polisbrutalitet samt hämndbegär är den onda spiral som gör USA till ett brutalitetens och aggressionens land. Där ska man akta sig för att komma i klammeri med rättvisan, såvida man inte är dollarmiljonär eller har mycket goda kontakter i toppolitiken. Annika Östberg har inget av detta. En fattig, utländsk knarkarbrud, som medverkat till brutala mord, har inte mycket sympati i detta system. Hon lär tyvärr få sitta länge!

Alf Ronnby

 

Politiskt korrekt

Sveriges minst korrekta parti

 

Det finns informella rättesnören för vad som går an och inte går an att tycka i politiken. Mest påtagliga är dessa moraliska riktlinjer när det gäller synen på sexuella avvikelser, invandring och flyktingar, det mångkulturella samhället, främlingsfientlighet, islam, feminism, miljöföroreningar, välfärdsstaten och FN. Idag får man inte uttrycka negativa tankar kring sexuella avvikelser, annat än pedofili. Det finns en fördömande moralism kring allt som på något sätt luktar rasism – trots att det inte finns några raser. Alla kulturer, oavsett innehåll, är lika mycket värda. Den som uttalar kritik mot islam och koranen, anses drabbad av islamofobi.

 

Varje politiker som vill verka modern är idag feminist och könsmaktsordningar är av ondo, utom den feministiska. Alla väder- och klimatförändringar har vi numera själva förorsakat och inga åtgärder mot detta är för kostsamma. Den svenska socialpolitiken anses vara världens bästa, även om den leder till bidragsberoende. Den är själva förutsättningen för vår livsstil. I vårt land anses det mycket olämpligt att kritisera FN, även när den fattar rättsvidriga beslut på vaga grunder, denna heliga ko alla politiker knäfaller för i den internationella politiken.

 

Ja, så här skulle man kunna fortsätta att beskriva område efter område där det råder politiskt korrekta uppfattningar. Men låt oss göra tankeexperimentet att partiet ”Fantasin” kom till makten och ställde det mesta på huvudet. Hur skulle ett sådant program se ut? Jo, ett axplock skulle kunna se ut så här:

 

Skatterna. Inför flatskatt på 20 procent av alla inkomster hos företag och privatpersoner. Slopa alla andra skatter.

 

Medborgarbidrag. Slopa hela socialförsäkringssystemet och ersätt alla bidrag med ett lågt medborgarbidrag till alla. Byråkratin kring dagens system kostar mera än den materiella nyttan. Arbetsgivaravgifterna och sjukersättningen går samma väg, ner i papperskorgen.

 

Öppna riksdagen. Avskaffa fyraprocentspärren i valen till riksdagen. Den är bara till för att favorisera de stora, etablerade partierna och motverkar förnyelse och förändringar och undergräver demokratin.

 

Planmonopol. Avskaffa det kommunala planmonopolet, vilket bara leder till att kommunala småpåvar styr samhällsutvecklingen efter egna intressen. Förenkla kraven för bygglov till att främst omfatta säkerhetsaspekter.

 

Militären. Lägg ner det svenska militärväsendet. Det kostar alldeles för mycket och är till föga nytta. Vi kan betala en ”försäkringsavgift” till Nato istället.

 

Miljöavgifter. Slopa alla miljöavgifter på transporter och energi. Dessa bara fördyrar för privatpersoner och företag och har ytterst marginella effekter på de globala miljöförhållandena. Släpp elmarknaden fri i Europa.

 

Spriten. Avskaffa systembolaget och släpp försäljningen av alkoholhaltiga drycker fri - också fri införsel från EU. Detta är den logiska konsekvensen av EU-medlemskapet.

 

Full rulle. Inför fri hastighet på alla motorvägar. Bensinskatten bör avskaffas.

 

Extremism. Förbjud alla religiösa förskolor och friskolor. De leder till segregation och extremism.

 

Sexuella avvikelser. Förbjud homosexualitet och avskaffa partnerskapslagen. Sjuklig sexualitet bör inte uppmuntras.

 

Invandrarjobb. Utvisa alla invandrare som inte inom sex månader kan försörja sig själva. Gör detsamma med alla invandare och flyktingar som begår brott.

 

Inför en språklag som säger att svenska ska användas i alla offentliga sammanhang, även på universitet och högskolor.

 

Bostadsgetton. Riv Rosengård, Bergsjön, Rinkeby, Ronna med flera betonggetton. Dessa bostadsområden befinner sig utanför det normala svenska samhället. De är en tickande bomb för socialt elände.

 

EU-medlemmar. Turkiet bör inte få bli EU-medlem. Det är ingen europeisk stat och kommer att vara väldigt apart i gemenskapen. Endast den politiska eliten vill ha dem med, medan Europas folk säger nej.

 

FN. Återinför rättsstaten och sluta ligga platt för en stelbent byråkrati, som slukar enorma resurser och fattar rättsvidriga beslut på löst underlag. Det är en organisation som sitter i knäet på USA och legitimerar deras totalitära politik.

 

Ja, här har vi ett populistparti med ett föga politiskt korrekt program. Vem kommer att rösta på det?

Alf Ronnby

 

 

 

 

 

 

Alf Grand C.jpg

Priset för demokrati

VAD ÄR DEMOKRATIN VÄRD?

 

Bush säger sig vilja sprida demokrati och frihet över världen. Detta var syftet med anfallet på Irak och störtandet av Saddam Hussein. Från början var dock motiveringen att oskadliggöra Iraks massförstörelsevapen. Många tror att det var USA:s behov av olja som var anledningen. Men om vi antar att avsikten trots allt var att införa demokrati, vad får det kosta? Är demokratin värd vilket pris som helts? Helger målet alltid medlen?

 

Inom etiken brukar man säga att både mål och medel ska vara moraliskt försvarbara. Vilka medel rättfärdigar införandet av den politiska styrelseformen demokrati? USA:s anfall på Irak kostade drygt 100 000 människor livet. Fram till idag har mer än 1 500 ockupantsoldater stupat och 15 000 skadats. Kriget har orsakat det iranska folket oerhörda lidanden och förödelse, exempelvis när Fallujah totalförstördes. Civilbefolkningen har fått utstå mest lidande. Föräldrar, hustrur, makar, barn, släktingar och vänner till de dödade och skakade tycker nog inte det är värt priset. Anhöriga, kära och vänner till de stupade soldaterna vill nog heller inte bära denna börda. Inte sänder Bush och andra toppolitiker sina barn att strida i Irak. Av Kongressens 535 medlemmar har bara en politiker en stridande son i Irak.

 

Kaos, förstörelse och gerillakrig som följd av invasionen, har förödande effekter på det irakiska samhället. Hur många civila som dött och skadats pga gerillakriget och terrorn, är svårt att få uppgifter om, men det rör sig om tusentals människor. Många barn har fått skador som gör dem handikappade för resten av livet. Ett sådant barn skulle sannolikt aldrig säga att demokratin är värd detta pris. Inte ens de vanliga soldaterna från USA, mfl länder tycks anse att det är värt priset att riskera livet i Irak. Men de måste göra jobbet, heter det.

 

Ett annat avskräckande exempel, som just nu uppmärksammas är Vietnamkriget. Även detta krig motiverades med försvaret för demokrati och frihet. Det kostade två miljoner vietnameser livet och tre miljoner sårades. ”Bara” 60 000 USA-soldater dödades 300 000 skadades. Fråga dem och efterlevande om det var värt priset! Nästan alla vittnesmål vi fått i dagarna säger nej. Dominoterorin visade sig vara en ideologisk bluff, liksom Saddams massförstörelsevapen. Vietnam utvecklas positivt. Saddam skulle inte leva i evigheter. Världen kan förändras på fredlig väg.

 

Bara ideologiska politiker, som själva inte behöver offra hälsa och liv, kan anse att demokratin är värd dessa lidanden eller hur mycket som helst. För politikerna kanske största problemet är att kriget kostar USA en miljard kronor om dagen. USA:s budgetunderskott är otroliga 3000 miljarder kronor. Detta får konsekvenser för världsekonomin. Om USA inte varit ett världsimperium, utan en vanlig stat, hade dollarn sjunkit som en sten i havet. Nu är konsekvensen att resten av världen får vara med och betala USA:s budgetunderskott och politik.

 

Efter valet i Irak, deklarerade Bush och Blair att det var en seger för demokratin. Trots alla säkerhetsproblem hade 58 procent av dem som registrerat sig deltagit. Det är kanske ett hyfsat resultat, men inte jämförbart med våra val. Vi vet inte hur många som skulle kunnat delta.  Som väntat, blev det storayatollan Ali al-Sistanis partiallians av shiamuslimer som vann stort med 48 procent. De har inte egen majoritet, men kommer att vara mycket tongivande. Risken är stor att Irak får en religiös diktatur som i Iran. En sådan diktatur är knappast att föredra framför en politisk. Den religiösa diktaturen omsluter medborgarna och ibland även deras hjärnor. Världsförbättrarna har sått våld och får kanske skörda religiöst förtryck.

 

Nu firas segern över Nazityskland och Hitler. Det är givetvis bra att vi blev av med detta tyranni. Men om den tyska borgerligheten inte varit så flata och till och med agerat medlöpare, hade Hitler och nazisterna kunnat stoppas innan de tog makten. Dessa och andra galningars politik ledde till att ca 60 miljoner människor dödades globalt. Ser vi till de totala konsekvenserna av krig, tror jag de flesta inte tycker det är värt priset, vad målet än gäller. Ändå går män ut i krig när ledarna kallar. Detta är en paradox som möjliggör krig.

Alf Ronnby

 

EU-politiker misstros

MAKTFULLKOMLIGA POLITIKER

 

En majoritet av medborgarna (58%) vill rösta om EU-grundlagen. Men både de borgerliga och de socialdemokratiska politikerna vågar inte låta folket ta ställning i en folkomröstning. Det är allt mera uppenbart att dessa politiker och majoriteten av medborgarna inte kör på samma EU-spår. Politikerna har också insett detta, men väljer då att hålla EU-frågan borta från medborgarinflytande. Det verkar befängt att tro att detta i längden kan vara en politiskt hållbar väg. Klyfta mellan politikerna och folket kommer att bli allt större, när politikerna går sin egen väg. EU-vänliga politiker kommer att såga av den gren de sitter på, eller köra demokratin i botten.

 

Politikernas förklaringar att det är riksdagen som, enligt vår ordning, ska fatta beslut i dessa frågor, undergrävs av att de samtidigt inte vill att denna viktiga fråga ska diskuteras i valrörelsen nästa år. Beslut om EU-författningen ska fattas i riksdagen till hösten. Dubbla budskap! Och visar på ett föga demokratiskt sinnelag. Politikerna tycks inte ha hängt med i samhällsutvecklingen. De befinner sig i en gammaldags auktoritär ordning och påstår att riksdagens auktoritet undergrävs av folkomröstningar. Troligen är det tvärt om. Idag krävs politiker som är lyhörda för folkopinionen och lite mera ödmjuka. Det skulle öka deras förtroende. Men dessa politiker ser på sig själva och systemet på ett annat sätt, skolade som de är i auktoritära organisationer. De tror på fullt allvar att det är den politiska eliten som ska bestämma den politiska dagordningen.

 

Dagens upplysta medborgare accepterar inte dessa överhetsfasoner. I den moderna demokratin, med dess stora offentlighet, är det opinionsströmmar och rörelser bland medborgarna, som avgör vilka frågor som blir viktiga. Det är inte, som i det gamla samhället, politikerna som formar och styr opinioner. Politikerna har nog inte, eller vill inte, förstå att deras uppgift är att tjäna medborgarna. Istället agerar de utifrån egna intressen och små grupper av likasinnade i de miljöer där de vistas. Maud Olofsson anser tex att det är de partimedlemmar hon träffar, som avgör hur hon ska agera, inte att 65 procent av Centerns väljare vill ha en folkomröstning. Det är kanske denna inskränkning i den egna lilla gruppen, som gjort att Olofsson, i motsats till sina väljare, driver linjen att EU ska ha en gemensam utrikes- och säkerhetspolitik och en gemensam krigsmakt. Se här innebörden av Maud Olofssons ”vassare EU”! Inte konstigt att hon är för EU-författningen.

 

Göran Persson och Bosse Ringholm upprepar, som papegojor, att det är riksdagen som ska besluta, ”därför att det är den ordning vi har”. Att en stor majoritet av deras väljare (58%) vill ha en folkomröstning, bryr de sig inte om. Laila Freivalds, som är lite mera teknisk, tonar avsiktligt ner betydelsen av författningen och menar att den främst innebär ”teknikaliteter” – inga stora förändringar jämfört med praxis. Men Freivalds teknikaliteter handlar om att EU ska ha egen beskattningsrätt, en överstatlig utrikes- och säkerhetspolitik, egen utrikesminister och egna militära styrkor. I försvaret av EU-länder ska gälla: en för alla, alla för en. EU-rätten kommer att överordnas alla nationella lagar – även våra grundlagar. Detta är politikområden som brukar betraktas som ett lands allra viktigaste. EU-kommissionen menar att författningen innebär fundamentala förändringar och förutsättningar för EU. Tio EU-länder har beslutat att hålla folkomröstningar. Miljoner Euro satsas på detta. Teknikaliteter var ordet.

 

Irritationen bland medborgarna växer. Det EU vi gick med i 1994 hade inte så stora likheter med det kommande EU. Då gjordes valet av anhängarna till en plånboksfråga, dvs för att ge oss mera välfärd. Detta har vi inte sett mycket av. Tvärt om finns det fog för påståendet att vi kastat 110 miljarder i sjön och att det är en av huvudanledningarna till att Välfärdssverige stadigt försämras. Vi ser nu också allt mer effekterna av den fria rörligheten av kapital och tjänster. Sedan år 2000 har 90 000 industrijobb försvunnit. Kanske väntar även i Sverige en orange revolution runt hörnet mot dessa maktfullkomliga politiker och den förödande EU-politiken?

Alf Ronnby


 
gen_22.1.gif